Форум » О собаках » Суд против матвиенковских поправок (продолжение) » Ответить
Суд против матвиенковских поправок (продолжение)
Zlata: Итак, Матвиенко подписала поправки к Закону о благоустройстве, и с 19 февраля все петербургские собаки в черте города ВЕЗДЕ должны быть на поводках, а если кому-то повезло и он выше 40 см - то в наморднике. Даже если это щенок. За нарушение - штраф 4000-5000р. Большинство владельцев собак такие правила не устраивают. Поэтому мы решили подавать иск в суд и оспаривать эти поправки. С адвокатом пока определяемся, но то что будем подавать иск 100%. Начинаем сбор средств на оплату адвоката (средние расценки - 90000 за процесс). Этот закон касается всех владельцев собак, не оставайтесь в стороне!
Ruth: Vava пишет: Расскажите, какая у вас собака. В породе ирландских терьеров вас не знают. Это кто такое за всю породу отвечает? Ткните пальцем или фамилиё озвучьте, а я наваляю морально с большим моим удовольствием . А по поводу оскорблений и подозрений- не стоит судить по себе. Мне было Юле достаточно кинуть сообщение и она сразу отозвалась.
Vava: Zlata пишет: Вы лучше расскажите, почему вы утром распиваете кофе с Потеряшкинцами и мило хихикаете Потеряшка... Мы с именем этим ложимся, Мы с именем этим встаем (с) Скажите, где кофе-то распиваю. Zlata пишет: договор не заключен, по поводу денег - на общее обозрение отчет будет выложен по факту суда. Сколько собрано денег, можно посмотреть вконтакте. На данный момент не потрачено ни копейки. Вы денег не сдавали, и отчитываться перед вами никто не собирается. Те, кто сдавал в индивидуальном порядке могут спросить в личке, или позвонить мне. Еще прошу не стесняться, мне со всеми будет приятно побщаться, не смотря на то, кто и что писал в последнее время. Я ведь не спрашивала вас про деньги. Я спрашивала о договоре и условиях адвоката. Передергиваете в привычном духе - денег не сдавали... сами бы и делали... найдите лучшего... Не сдавала. Но достали разводилы. Про личку мне очень нравится. Как открывать темы по сбору денег на множестве ресурсов, так в открытую. А с вопросами, так в личку. Zlata пишет: Вообще-то про это говорилось с самого начала, внимательная наша. Так же, как и о том, что мне нужны помощники. 1) А чем занят адвокат? Это, между прочим, его прямая обязанность. Хоть напрямую ответы получать, хоть на кривую - адвокатским запросом. 2) Давайте ссылку на пост и цитату с этими просьбами. И подчеркните в там слова о том, по какому вопросу нужны ответы специалистов, какого уровня дб эти специалисты, на чье имя дб их ответы, и нужно ли им говорить, что они мб вызваны в суд? ozerkibulldog пишет: Я не в идее разочаровалась, а в исполнителе. Да, начало было радостнее.
Taraskon: Vava, абсолютно со всем согласна (также, как с ozerkibulldog). Однако боюсь, что любая полемика со Zlata бесполезна: один к одному повторяется история на PesIQ - с ее истериками, передергиваниями, попытками увести разговор в сторону от прямых вопросов (требующих не менее прямых ответов), безосновательными обвинениями несогласных с ней во всех смертных грехах (вот, по-моему, только в питие крови христианских младенцев она еще никого не обвиняла). ОЧЕНЬ ЖАЛЬ, просто несказанно жаль, что даже в таком потенциально замечательном деле сия госпожа ухитрилась не только все изгадить (прошу прощения за резкость), но и совершенно по-идиотски (еще раз пардон за резкость) отсечь целый ряд тех форумчан, которые - совершенно независимо от своего личного отношения к Zlata - искренне хотели поучаствовать (в том числе и финансово) в подаче иска. Дивная ситуация по факту складывается: кто меня любит - тот играет в мои куклы; кто не любит - тому ничего не дам! Складывается устойчивое впечатление - нет, не аферы, вот тут не соглашусь! - что госпожу Zlata неизмеримо больше интересует собственная значимость, нежели судьба питерских собак. Отсюда и идет: вы все мне звоните, а я буду вам рассказывать; и иск в открытый доступ не выложу - только в личку. И координат адвоката не дам - а ну, как кто-то свяжется с ней напрямую и отберет часть лавров несгибаемого и пламенного борца с несправедливостью! Ну, конечно, ответить несколько раз в личку - гораздо "быстрее и проще", нежели один раз написать на форуме. Самое главное, что, ежели на форуме выложить, так никому не придется дополнительно обращаться к автору с нижайшими вопросами... Грустно, девушки, грустно.
Ruth: Немного не врубилась по теме. Ни разу не вижу ни аферизма, ни центропупизма . Если не складывается сотрудничество, не устраивает конкретная личность почему не вести параллельно еще один подобный проект (или не один) другой группой сработавшихся товарищей, которые будут четко выкладывать все результаты и еженедельные промежуточные отчеты в действиях и расходах по первому требованию кого угодно? Или дело должно быть одно и уникально?
Taraskon: Ruth пишет: Если не складывается сотрудничество, не устраивает конкретная личность почему не вести параллельно еще один подобный проект (или не один) другой группой сработавшихся товарищей, которые будут четко выкладывать все результаты и еженедельные промежуточные отчеты в действиях и расходах по первому требованию кого угодно? Так это же очевидно: потому, что, к сожалению, нормальных и здравомыслящих людей, готовых взяться за подобный проект, НЕ НАШЛОСЬ. Ну, вот, к примеру, я - не могу. Плохо? Наверное. Но - такова объективная реальность. Именно поэтому я и с радостью ухватилась за предложение Zlata (независимо от моего личного отношения к ней) поучаствовать в данном проекте. В итоге - денег с меня не взяли (несмотря на договоренность встретиться для их передачи 7 марта на CACIBe - встреча не состоялась); от информации - изолировали. Вот потому у меня и сложилось отчетливое впечатление, что для любого (в том числе - и финансового) участия здесь необходимо было пройти "жесткий конкурсный отбор". Ну, как в масонскую ложу, к примеру. Как оказалось - я и, к примеру, ozerkibulldog этот конкурс не прошли; оказались недостойными. Вы считаете это нормальным? Если бросается ВСЕОБЩИЙ клич, а потом начинаются выкрутасы с "закрытой информацией"? Ну, что ж, - Ваше право. Я думаю иначе. Моя вожделенная цель - отнюдь не составить конкуренцию в ведении одного или нескольких параллельных проектов, а РЕЗУЛЬТАТ. ИМХО.
guskin: Если цель - результат, то, в общем-то, всё равно чем руководствуется человек, взявшийся этого результата добиваться. Личными ли амбициями, альтруизмом ли, склочностью ли... Так или иначе, больше никто этого результата не добивается.
vichka: Ruth пишет: почему не вести параллельно еще один подобный проект А, потому, что многие даже не представляют с какого конца браться за это. Человек взялся, взялся не сам по себе, а попросив поддержки и материальной и контактами. Возникают вопросы, довольно невинные типа "а, как там дело-то продвигается?", в ответ - тишина. Мне действительно интересно, как и многим другим, что может получится, если нашелся человек, который грамотно аргументирует несостоятельность этого пресловутого закона в суде. Поскольку денег мне не удалось передать, то как бы и спрашивать отчет по деньгам мне не к лицу, но мысли возникают довольно поганые. И от этих мыслей гаденько на душе, т.к. уже становится привычной спекуляция на отзывчивости собаководов. Рада, если ошибаюсь, счастлива буду, если доведется дело до суда и его хотя бы расмотрят, не говоря уж признании закона несостоятельным. Здорово было, если б Юлия освещала где-то продвижение дел. Понятно, что не напишешься на всех ресурсах, но где-то в одном месте вполне реально отписываться, а остальным дать ссыль.
guskin: vichka, согласна с Вами.
Taraskon: guskin пишет: Если цель - результат, то, в общем-то, всё равно чем руководствуется человек, взявшийся этого результата добиваться. Личными ли амбициями, альтруизмом ли, склочностью ли... Так или иначе, больше никто этого результата не добивается. Так правильно, я ж только согласна (именно по этой причине и хотела поучаствовать)! Но сейчас-то - как отстраненная - я результатов, даже промежуточных, узнать не могу. А они меня, естественно, интересуют - отнюдь не по причине контроля деятельности Zlata, а по причине наличия у меня собаки. И - проживания в Питере.
Taraskon: vichka, +100!
Ruth: Taraskon vichka Мне влом цитировать конкретные высказывания про "здравомыслящих" и "поганенькие" ощущения. И рубиться по этому поводу тоже влом. Вот то, что чел делает дело, на которое у многих нет ни желания, ни сил вызывает уважение, причем независимо от результата. И по мне лучше поддержать или ВЕЖЛИВО спросить как идут дела вместо оскорблений, навешивания ярлыков и неконструктивной критики. А приводить примеры кто и как себя показал в махачах на форуме.... Это не показательно для реального человека. И я не понимаю что значит не знать как и с какого конца взяться за что-то. Если есть возможность, время, силы и желание- неважно с какого именно конца вгрызаться в дело
Taraskon: Ruth, полностью согласна с Вами: мне тоже "влом рубиться" (по Вашему изящному выражению). Последнее, что позволю себе напомнить вам в этой чрезвычайно неприятной теме (ну, брезгливый я человек): поддержка и ВЕЖЛИВЫЕ вопросы о состоянии дел были представлены здесь в изобилии - и не только до тех пор, как пресловутая госпожа Zlata изволила исчезнуть, но и не одну неделю после ее исчезновения. Приятно быть свидетелем корпоративной породной поддержки, обеспечивающейся невзирая на прискорбные факты...
Ruth: Taraskon О! Я по всякому могу выражаться в зависимости от темы и направления и с разной степенью изящности! А еще я знаю что такое личная жизнь и что случаются порой такие личные и катастрофичные ситуации, когда не можешь общаться даже с самыми близкими. Вам желаю в них не попадать И таки ДА! Корпоративная породная солидарность присутствует, а какжо! И клубная еще присутствует. И самое миленькое, что это все происходит на фоне полного отсутствия альтернативы подобного дела. Сравнивать не с чем
полная версия страницы